網路兔奴飼養行為分析報告

以女性為主的飼養人口、並集中都會區

愛兔飼養行為大市調歷經半年的資料蒐集，取得近千份的推算樣本，其中699份經查閱後為有效資料並沿用之，本次大市調以「正在飼養」的寵物兔飼主為店查對象，透過資料描繪出台灣地區寵物飼主(俗稱兔奴)的基本樣貌，並分析其背景資料與社會行為之間的關聯，以下為各題型相關公開資訊。網路公告版本已將私人資訊以及協會本身的調查題等部份移除，透過數據可以描繪出這群可愛寵物飼主群的輪廓，從市調中也可以發現許多有趣的現象，例如：

飼主性別9:1的男女大失衡
高棄養危險群的情侶共同飼養(22%)比例高
疊字(46%)與食物(17%)成為飼主的命名原則

市調方式與採樣：
本次市調採網路無記名登記方式實施，由寵物兔飼主於公開網頁上自由填寫並回傳，不侷限地區、性別、年齡層。
樣本差異優劣：
以網路飼養族群為基礎，可用不侷限地區、性別與年齡層等，無記名登記可提高正確的自由意志，提高養本資訊準確度。缺點為無法將非網路族群(如高齡飼主)列入計算。
樣本驗證：
本次市調列入參兩則驗證題，一為飼主星座、另一題為飼主血型，主要透過回收問券的驗證題樣本，比對常態社會樣本，用以辯證回收問券的人口結構準確度（例；星座題應為平均分佈、血型題應以O型占大宗）。

一、飼主性別分析：
市調回收樣本中，台灣地區寵物兔飼主以女性占絕大多數，男女比略9:1。

回收樣本與預期相符
回收樣本與上屆大市調相符

二、飼主性自主認同：
市調回收樣本中，性別認同則與社會結構大致相當。資料顯示Lesbian在寵物兔飼主結構中屬於較活躍、願意表態或願意參與的現象。

Lesbian頃向相對占比較高

三、飼主年齡分析：
市調回收樣本中，寵物兔的主要年齡層集中在18-40歲之間。數據分別為18-22歲(22%)、22-25歲(23%)、25-30歲(27%)、30-40歲(19%)，四個區間占了總數的91%，與社會狗貓飼主結構對比，寵物兔飼主顯得相對年輕。其中18-22歲、22-25歲的兩區間總合為(45%)近半。比較上屆相同的題型，30-40歲間的飼主有上昇趨勢。

與社會狗貓飼主結構對比，寵物兔飼主顯得相對年輕

四、飼養次數分析：
市調回收樣本中，首次飼養的飼主比例為(48%)將近一半，較上屆大市調的首次次養比例增加不少。

備註：首次飼養並不等於完全新手飼主

五、飼養年資：
市調回收樣本中，有關飼養年資部份，飼養一年內的新飼主總合比例為( 25%)，一年以上到四年的飼養年資大致平分佈，五年以上的飼主佔(28%)。顯示網路上較活躍的兔飼主趨勢朝新進與資深兩側靠攏。

回收樣本與預期相符
五年以上飼主比例較上屆大幅增加

五、寵物兔來源：
市調回收樣本中，以寵物店購買取得者占最大宗(56%)比例超過一半。以認養方式取得者分別為動保(6%)、網路(7%)、親友(13%)等認養管道總數為26%。拾獲(7%)或因其他照顧因素(1%)轉為自己飼養者佔約一成(8%)。認養數據較上屆大市調變動不大、但以購買方式取得者比例有提高。

六、共同飼養者：
市調回收樣本中，以飼主單獨飼養佔大宗(32%)，顯示目前寵物兔飼養行為大多止於個人飼養，與家庭其他成員互動少，對於營造寵物兔融入家庭成員的推廣部份還需多努力。棄養危險系數較高的情侶飼養佔了(22%)較預期高很多，需要特別注意。

七、飼主居住縣市：
市調回收樣本中，寵物兔飼主的居住縣市明顯的以城市化較高的都會(台北、新北、台中、台南、高雄)為主，桃園因鄰近都會區且成為雙北人口外移區域，因此比例也相對較高。其中新北市的寵物兔飼主佔比最高(32%)，高飼養數代表相同的高棄養量，該數據與愛兔協會接獲棄養通報、協助安置的縣市比例大致相符。

寵物兔飼主集中都會區
新北市是寵物兔最多的區域

八、寵物兔體型分析：
市調回收樣本中，寵物兔的體型以1-1.5公斤的體型為最多(30%)，不足500公克者(6%)、半公斤到一公斤者(14%)。兩公斤以上(俗稱家兔)的寵物兔總合也將近(28%)超過四分之一。體型大的兔子飼養數據較以往多，顯示民眾越來越可以接受正常體行的寵物兔。

備註：500公克以下者應為尚在成長中的小兔

九、寵物兔品種分析：
市調回收樣本中，寵物兔以道奇兔為最大宗(25%)，佔總數的四分之一。但飼主因受商人影響，誤將侏儒兔(11%)、迷你兔(16%)等體名稱誤當成品種名稱的比例高達(27%)，在缺乏有效資料辯證下，有四分之一的品種(或類品種)無法確定。獅子兔的飼養族群為第二多(10%)，剩餘部份以平均少數混和分佈。

十、寵物命名(發音)：
在寵物命名中，飼主對於寵物兔命名的趨勢中，以疊字做為命名方式者佔最大(46%)，與預期相符，以食物做為命名者為第二高(17%)，後排續依序為形容詞(13%)、名詞(10%)、人名(8%)。

十、模組驗證：
市調樣本中設計兩題模組驗證，分別是血型與星座題。回收樣本顯示飼主血型分佈比例為O型>B型>A型>AB型，與台灣地區人口血型常模相符。星座部份則是十二個星座平均分佈，差異均不大(均在8%-10%間)，亦符合台灣地區人口常模。數據顯示本次回收樣本符合台灣地區比例原則。

十一、寵物命名(發音)：
在寵物命名中，絕大多數的寵物兔名字以中文發音(72%)，第二多者為英文(15%)，以台語發音者佔(9%)，比預期中應該是第三的日文(3%)還要高。

十二、寵物命名(原則)：
在寵物命名中，飼主對於寵物兔命名的趨勢中，以疊字做為命名方式者佔最大(46%)，與預期相符，以食物做為命名者為第二高(17%)，後排續依序為形容詞(13%)、名詞(10%)、人名(8%)。

十三、結育分析：
市調回收樣本中，已經幫兔兔全數完成節育手術的飼主，包含單一飼養(22%)或複數飼養(10%)共佔三分之一(32%)，相對於狗貓飼養的節育比例稍高。複數飼養但未結紮者有(10%)，屬於潛在的高危險群。單一飼養未結紮的部份有二分之一(51%)，顯示飼主對於寵物兔結紮的觀念還需要加強。

十四、兔兔的眼睛顏色：
市調回收樣本中，寵物兔眼睛顏色以黑色最多將近六成(58%)，反而是傳統觀念中的紅眼睛兔兔只有(12%)，甚至比褐色(14%)還少。兩眼不同色的雙色瞳兔兔佔(4%)。

十五、飼主行為(對話)：
市調回收樣本中，超過一半的飼主會將兔兔當做自己的談心夥伴(52%)，顯示安靜的小兔兔似乎是成功的聆聽者。

十六、飼主行為(飼料)：
市調回收樣本中，以壓縮飼料做為主飼料的飼主佔(45%)較預期高，發泡飼料做為主飼料(10%)的較預期低很多，但此數據須將填寫者無法分辨壓縮與發泡兩者間的差異計算進去。兩成的飼主選擇混合數種品牌飼料。只餵食操造牧草的飼主有8%，此數據是否為網路上大量散佈牧草為主食的觀念而導致部分飼主矯枉過正(飼料與牧草應並行食用)則需要再以更多數據佐證。

十七、飼主能力(經濟)：
市調回收樣本中，寵物兔飼主可支配的自主經濟能力每月不到一萬元的總合超過六成(19%+20%+24%=63%)，自主經濟能力較穩定的四萬以上的飼主(3%+4%=7%)佔比不到一成，顯示寵物兔飼主大多數仍須依靠原生家庭或其他方面的經濟支持。寵物兔相關動保單位的捐款收入普遍低落，各單位都平均不到十萬元/月的收入(相對於狗貓團體每月30-150萬之間)，此現象應與飼主經濟能力有關聯。

十七、飼主能力(房舍)：
市調回收樣本中，寵物兔飼主對於居住房舍的擁有程度與上題的收入比例相呼應，自己擁有權狀的飼主只有約一成的比例，其他大多數為使用長輩提供的房舍(51%)，屬潛在棄養高危險群的租屋族(套房18%+雅房3%)總計約兩成。

十六、飼主能力(交通)：
市調回收樣本中，寵物兔飼主大多數以機車代步為主(58%)將近六成，其次為大眾運輸工具(17%+13%=30%)佔三成，開車者佔極少數。數據與各寵物兔協會辦理活動時運輸志工徵召困難相符。

十七、公益服務(捐款)：
市調回收樣本中，有固定參與定期定額捐款的飼主佔7%，尚未參與過任何捐款的飼主佔45%，以發票捐助者佔20%。

十八、公益服務(志工)：
市調回收樣本中，經常性參加志工服務的飼主僅佔10%，高達77%的飼主不參與公益志工服務。

十九、醫療行為(醫院)：
市調回收樣本中，飼主只看固定一間醫院(或醫生)的比例為70%，會至少看兩間的有25%。兩數據總合已經趨近全數。正向分析顯示飼主與兔醫生之間會某種程度的信賴或依靠感相當高、或者負向分析顯示寵物兔醫療資源不足(選擇性不多)或對新醫師新醫院的不信任。

二十、醫療資訊(管道)：
市調回收樣本中，寵物兔飼主對於取得醫療資訊的來源中，以網路文章推薦為最大宗(43%)、其次為兔友之間的推薦(39%)。上述兩者之間有很強的互聯性，顯示兔友對於醫院間的信任感大多來自以人脈相牽或口碑相傳的方式較受到青睞。年輕醫師以個人FB方式來經營兔友，並以群社方式做傳播與數據相符。查詢獸醫師公會資訊或縣市主管機關公佈資訊者僅佔(1+1%)，顯示寵物兔(或特寵)醫療體系的資源應運在國內仍屬相對薄弱或不屬主流。